Al conocerse los nombres de los 61.949 candidatos inscritos para las elecciones de gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y miembros de Juntas Administradoras Locales (JAL) en todo el país, hay un candidato que decide premeditadamente que no aparecerá en los debates electorales con los demás candidatos si no se realizan en las condiciones impuestas por su campaña. ¿Un salto mortal? ¿Acaso lo que no buscaran enloquecidamente todos los candidatos es aparecer a como de lugar en los medios de comunicación y en cuanto debate convoquen? ¿No es un hecho que en las contiendas electorales siempre gana el que más aparece, el que más publicidad origina, el que más se apega al marketing político?

El candidato a la Alcaldía de Bogotá Enrique Peñalosa Londoño, el cual se inscribió gracias a la recolección de firmas bajo el movimiento “Peñalosa Alcalde”, advirtió en una entrevista del 19 de julio al semanario El Espectador que está dispuesto a atender a la ciudadanía a través de los medios de comunicación u otros mecanismos de participación y afirmó que en los debates con los demás candidatos suelen hacerse más acusaciones de tipo personal y no de intercambio de ideas en torno a las políticas de la ciudad.

El 8 de agosto, después de conocerse las listas definitivas de aspirantes al primer cargo de la capital del país, aseveró en una entrevista para Caracol Noticias que no asistiría a debates con candidatos que no tengan más del 15% de intención de voto, Peñalosa tiene el 35% según la última encuesta de Datexco de julio de 2007, y que no permitirá que las demás campañas le impongan las reglas de juego a él. Si tenemos en cuenta que el único candidato que tiene más de ese porcentaje de intención de voto es Samuel Moreno, candidato del Polo Democrático Alternativo, con un 32%, el ex alcalde ya definió de antemano su contrincante.

De hecho, ya los demás candidatos le habían reclamado de antemano esta decisión, que fue calificada por sus contradictores como de “sobradora”, al no asistir a un debate promovido por el canal de televisión local City TV el 19 de julio. Abordando temas de movilidad, empleo, transporte público y seguridad, los seis aspirantes arguyeron en este encuentro que Peñalosa había manifestado una actitud “poco democrática” y que perjudicaba claramente el debate electoral. Lo curioso del asunto es que la agenda del debate estuviera motivada por temas en los cuales el ex alcalde ha aportado reformas trascendentales para la ciudad en los últimos años.

¿Es una estrategia política? ¿comunicativa? no, lo que es, es una estrategia repetida. Recordemos que en las pasadas elecciones presidenciales una de las actitudes que más se le critico al entonces presidente - candidato Álvaro Uribe Vélez fue el hecho de no participar en ningún debate electoral con los demás candidatos a la Presidencia de la República durante la contienda. El mensaje que quería posicionar, recomendado por sus asesores, era claro: no discutir nada con sus oponentes y dedicarse de forma individual a dialogar con los medios de comunicación y la ciudadanía; lo mismo que quiere hacer en este momento Peñalosa.

Para justificar esta acción se argumentaba que el presidente – candidato no asistía a los debates para “no caldear los ánimos ni exponer la investidura presidencial”, por no necesitar exponerse a confrontaciones innecesarias al contar con amplio respaldo popular y por ser desgastante repetir nuevamente los beneficios de sus políticas cuando toda Colombia ya estaba enterada de sus bondades. Esta decisión que se mantuvo hasta el final generó toda clase de reacciones e improperios por parte de las otras campañas y de los mismos medios de comunicación, pues veían en esta estrategia un acto de arrogancia por parte del mandatario.

El planteamiento en ese momento era contundente: Uribe Vélez establecería la agenda comunicativa de esas elecciones y sería entorno a sus apariciones o invisibilidades donde se jugaría el debate político. Priorizar otros espacios (universidades, reuniones cerradas, medios comunitarios, foros virtuales), no legitimar ningún oponente al negar la discusión directa con alguno de ellos y crear medios de comunicación con fines eminentementes propagandísticos, como el periódico ¡Ahora!, complementaron la política comunicativa que lo llevó a un segundo mandato hace exactamente un año.

Si tenemos en cuenta que Enrique Peñalosa es un candidato muy conocido para los bogotanos, que sus obras como Transmilenio, el Parque Tercer Milenio, la recuperación del espacio público y los colegios entregados en concesión transformaron paulatinamente a la ciudad, estaríamos asistiendo entonces, con cuatro años de diferencia, a otro acto de reelección donde se utiliza la política comunicativa de Uribe Vélez como espejo y ejemplo a seguir por el candidato “ciudadano”.

Todo lo anterior deja ver un debate muy interesante en términos comunicativos. Recordemos que la participación en espacios públicos de debate por parte de los aspirantes a cualquier cargo público en cualquier país, es requisito per se de una campaña electoral, pues uno de los elementos que más ayuda a la hora de votar es poder tener claro los planteamientos políticos que encarna cada una de las campañas y estos escenarios ayudan a develar los puntos de enunciación que privilegian o no los candidatos.

Los medios de comunicación como escenarios permanentes de discusión en una campaña electoral, es una de las características del desplazamiento de lo político a lo comunicativo y se empieza a deslumbrar en esta campaña hacía la Alcaldía de Bogotá que se romperá este pacto tradicional debido principalmente a la desubicación que empieza a proponer el candidato Peñalosa y que devela, igualmente, las nuevas formas de concebir lo comunicativo por parte de las campañas electorales.

Podemos afirmar entonces dos cosas: una de las razones que puede motivar a Peñalosa a no aparecer en los debates, es que estos espacios se pueden convertir fácilmente en una rendición social de cuentas de su ejercicio pasado en la alcaldía, evidenciando las fallas o desaciertos que todo gobierno presenta a lo largo de su ejercicio en el poder con un desgaste político que el candidato no querrá lógicamente asumir. Y por otro lado esta actitud puede ser coherente con la estrategia de no querer asumir a ningún candidato como igual, pues recordemos que para que haya un diálogo efectivo lo primero que hay que hacer, apelando a Habermas, es reconocer al otro como un interlocutor válido, premisa que el candidato de “Peñalosa Alcalde” intenta hacerle el quite. ¿Funcionara? En octubre lo sabremos…